MAASTRICHT- De rechtbank in Maastricht heeft nog geen beslissing kunnen maken over het faillissement van Hercudak BV. De rechter vond dat er nog onvoldoende bewijs is wie de bestuursleden waren van Hercudak BV op het moment dat in 2012 de instelling failliet is verklaard. Na meerdere rechtszaken is er nog altijd geen duidelijkheid. Het enige wat wel zeker was is dat hoofdverdachte Roy de la Roy het belangrijkste bestuurslid van het bouwbedrijf was. De gedupeerden van Hercudak BV proberen nog steeds achter de waarheid te komen.
Door: Joris Mosterdijk
In de rechtszaak zitten meerdere gedaagden die als mogelijke bestuursleden worden gezien voor Hercudak BV. Curator Aarts verwijt Roy de la Roy, de heer Bartels en mevrouw Meijers dat ze nalatig zijn geweest in het bedrijf waardoor deze failliet is gegaan. Om zo de schade te kunnen verhalen op de bestuursleden.
Op 21 mei 2012 verklaarde de rechtbank in Maastricht Hercudak BV al failliet. Toen stelde de rechter de heer F.H.C. Aarts aan als curator. Sinds die tijd zijn er al verschillende rechtszaken geweest om te bepalen wie nou de bestuursleden van Hercudak BV waren.
Vanaf het begin van de zitting is er al spanning tussen de curator en de advocaat van Bartels. De advocaat verheft regelmatig zijn stem en de rechter moet hem vaker tot orde roepen. De advocaat vindt het absurd dat zijn cliënt voor €330.000.- verantwoordelijk wordt gehouden zonder dat er duidelijk is dat hij bestuurslid was. Want er was alleen een gesprek tussen hem en De la Roy waarin gevraagd werd of hij wilde toetreden tot de staf. Daarmee heeft Bartels ingestemd op voorwaarde dat hij alles samen zou regelen met mevrouw Meijers (die ook in de zaal aanwezig is). ‘Ik ben niet bij de notaris geweest voor een gesprek over een mogelijke bestuurslidbenoeming’, aldus Meijers. Meijers ontkent alles en zegt dat zij nooit betrokken is geweest bij bestuurlijke activiteiten.
‘Hercudak BV was een bijzondere bestuurlijke constructie’ zegt de advocaat van Bartels. ‘Voor dit soort constructies is er een schriftelijke overeenkomst nodig in bestuurslidbenoeming en deze ontbreekt. Daarom zult u nooit kunnen bewijzen dat mijn cliënt bestuurder is geweest van dit bedrijf!’ De rechter erkent dat er al bij de inschrijving bij de Kamer van Koophandel fouten zijn gemaakt over hoe de leiding in het bedrijf verdeeld zou moeten worden.
Aarts wil dat Meijers, Bartels en De la Roy een schadevergoeding betalen aan de gedupeerden van het bouwbedrijf. De rechter twijfelt of een schadevergoeding zin heeft. ‘Voordat ik kan beslissen over een mogelijke vergoeding moet als eerste het vermogen van de gedaagden bekend worden, dan pas weten we of een schadevergoeding mogelijk is’.
Tegen het einde van de zitting heeft De la Roy er genoeg van. Hij verheft zijn stem tegen de rechter en zegt dat de andere gedaagden een grote poppenkast spelen over de bestuurslidbenoeming. De rechter gaat hier niet op in omdat dat niet het doel van deze zaak is. Deze zaak gaat niet over de ruzie binnen het bedrijf, het gaat om de bestuursleden. De rechter maakt hem meteen duidelijk dat is bewezen dat hij verantwoordelijk bestuurslid is van Hercudak BV.
Hercudak BV is al eerder voor de rechter moeten verschijnen. In 2009 kreeg het bedrijf al een boete van €48.000.- omdat ze illegaal buitenlanders lieten werken voor Hercudak BV. Deze boete is uiteindelijk in 2010 betaald na een rechtszaak.
Reactie plaatsen
Reacties